LUK1_PVS_week1.5_bijeenkomst2_je weg vinden in de literatuur

• Verpleegkunde
• HBO
• Studiejaar 1

Format hbo-v

PVS

Bijeenkomst 1.5.2

Terugkoppeling

Vorige bijeenkomst:

Kritisch denken

Hoe zat het ook al weer?

Open dit nieuwsbericht

Beantwoord de eerder geïntroduceerde vragen uit bijeenkomst 1 van deze week (volgende dia).

Haal eerst de opbrengsten op uit de vorige bijeenkomst: welke uitspraken hebben studenten om zich heen gehoord waarvan ze dachten: hoe kun je dat nou zeker weten?

Kritisch denken over het artikel

Welk (voor)oordeel stel je uit?

Wat weet je zeker?

Welke vragen heb je?

Onderwijsleergesprek: Deze vragen hebben betrekking op het artikel uit de vorige slide.

Lesdoelen:

1. Je begrijpt het verschil tussen wetenschap en toegepaste wetenschap.

2. Je kunt verschillende typen bronnen herkennen.

3. Je kunt een bron kritisch beoordelen o.b.v. 4 kenmerken.

 

De studenten zijn tijdens bijeenkomst 1.5.1 bezig geweest met bronbeoordeling en hebben daarvoor ook een portfolio opdracht gemaakt. Maar wellicht zijn er nog vragen over. Zo niet, dan verder gaan.

Programma

Uitleg: wat is wetenschap?

Een betrouwbare, volledige, actuele en relevante QUIZ

Zelf aan de slag met opdracht 8

Benadruk t.a.v. de quiz de 4 begrippen waar deze over gaat. En dat dit een opwarmer is voor portfolio opdr 8.

asdf

Oftewel: toegepaste wetenschap

Wat is het verschil met wetenschap?

Zijn er overeenkomsten tussen deze twee?

Wat denken studenten dat het verschil is?

(Toegepaste) wetenschap

Wetenschap = het weten; kennis (Van Dale)

Kennis ontwikkelen en begrijpen omwille van de kennis zelf.

Toegepaste wetenschap = bestaande kennis begrijpen en gebruiken ter onderbouwing van beroepsmatig handelen. 

Zien studenten de overeenkomsten én de verschillen?

Wetenschappelijke literatuur =

Informatie die voortkomt uit systematisch onderzoek, kritisch beoordeeld door vakgenoten, bedoeld om kennis te ontwikkelen of toe te passen binnen een wetenschappelijk vakgebied.

Zien studenten de overeenkomsten én de verschillen?

Welke begrippen ken je die te maken hebben met wetenschappelijke literatuur?

Journal

Artikel/ Paper

Databank

Peer review

Abstract

Onderzoeksvraag

Methode

Resultaten

Discussie

Conclusie

Hypothese

Evidence based practice

Zoekstrategie

Zoekterm

PubMed

Cochrane

Open access

Laat studenten in ongeveer 10 minuten zoveel mogelijk van deze termen opzoeken. Wat betekenen ze? Bespreek na en sta vooral stil bij de begrippen die studenten nog verkeerd beschrijven of moeilijk vinden.

Benadruk dat ze deze niet uit hun hoofd hoeven te leren, maar dat ze deze (en meer!) vaak gaan tegenkomen.

Waarom dit belangrijk is

Welke soorten bronnen ken je?

Pak de verwijswijzer van Hogeschool Rotterdam erbij

Welke soorten bronnen zijn er?

In tweetallen: bedenk bij elk soort bron een voorbeeld binnen het verpleegkundig beroep.

Verwijswijzer

Hier ga je in LUK 2 verder kennis mee maken.

Laat studenten in ongeveer 10 minuten zoveel mogelijk van deze termen opzoeken. Wat betekenen ze? Bespreek na en sta vooral stil bij de begrippen die studenten nog verkeerd beschrijven of moeilijk vinden.

Benadruk dat ze deze niet uit hun hoofd hoeven te leren, maar dat ze deze (en meer!) vaak gaan tegenkomen.

Wetenschappelijke

bronnen.

Waarom is dit een

pyramide?

Wat houden de

begrippen in?

Begrippen t.a.v. bronnen. Wat betekent...

Relevantie?

Betrouwbaarheid?

Actualiteit?

Volledigheid?

Begrippen t.a.v. bronnen. 

Relevantie = de informatie sluit aan bij dat wat je wil weten.

Betrouwbaarheid = erop kunnen vertrouwen dat de informatie klopt.

Actualiteit = de informatie komt overeen met de huidige situatie.

Volledigheid = de informatie is vanuit verschillende invalshoeken beschreven.

Je leest een artikel over wondzorg bij kinderen, terwijl je onderzoek doet naar wondzorg bij ouderen met diabetes.
Op grond waarvan is de bron onvoldoende bruikbaar?

1. Relevantie
2. Betrouwbaarheid
3. Actualiteit
4. Volledigheid

Een artikel bespreekt het effect van een interventie, maar vermeldt geen details over de gebruikte meetinstrumenten of deelnemers. Dit artikel is niet erg bruikbaar in de praktijk vanwege...

1. Relevantie
2. Betrouwbaarheid
3. Actualiteit
4. Volledigheid

Je gebruikt een artikel uit 2001 over de behandeling van urineweginfecties, terwijl de richtlijnen recent zijn vernieuwd. Welke informatiekwaliteit wordt hierdoor mogelijk aangetast?

1. Relevantie
2. Betrouwbaarheid
3. Actualiteit
4. Volledigheid

Je vindt een blog geschreven door een onbekende auteur zonder bronvermeldingen over de effecten van aromatherapie in de zorg. Welk aspect van deze informatie is waarschijnlijk het minst sterk?

1. Relevantie
2. Betrouwbaarheid
3. Actualiteit
4. Volledigheid

Je leest een studie over medicatiebeleid in Japan, maar je zoekt informatie voor toepassing binnen de Nederlandse eerstelijnszorg. Welk criterium ga je dan het eerst beoordelen?

1. Relevantie
2. Betrouwbaarheid
3. Actualiteit
4. Volledigheid

Een artikel zegt dat ‘de meeste mensen zich beter voelen na interventie X’, zonder te vermelden hoeveel mensen zijn onderzocht.
Welk aspect van de informatie is hier vooral problematisch?

1. Relevantie
2. Betrouwbaarheid
3. Actualiteit
4. Volledigheid

Een reviewartikel bevat duidelijke bronvermeldingen, maar vermeldt nergens hoe de zoekstrategie is uitgevoerd.
Welke kwaliteit van deze bron is hierdoor vooral moeilijk te beoordelen?

1. Relevantie
2. Betrouwbaarheid
3. Actualiteit
4. Volledigheid

Ten behoeve van medicatieveiligheid bij ouderen lees je een artikel uit 2010 over de toepassing van een nieuwe, betaalde app voor medicatiebeheer. Het artikel is geschreven door een arts, gepubliceerd op LinkedIn, zonder bronvermeldingen. De interventie is ontwikkeld door een bedrijf waarvan het logo op de auto van de betreffende arts staat. Waar gaat dit mis?

1. Relevantie
2. Betrouwbaarheid
3. Actualiteit
4. Volledigheid

Aan de slag

Start met de opdracht bron beoordelen.

Zoek zelf een bron en beoordeel die aan de hand van de opdracht.

Zorg dat de opdracht af is in les 1.6.1

Bron mag willekeurig zijn, maar bijvoorbeeld zou die betrekking kunnen hebben op hun eigen patient journey

Is het je gelukt om de opdracht Bron beoordelen helemaal te maken?

Ja

Nee

Bij de studenten die met "nee" hebben geantwoord even inventariseren waar het probleem ligt.

Vooruitblik

Week 1.6:

Het verpleegkundig proces

De anamnese (gegevens verzamelen)