W4 - L1: Popper

• Filosofie
• Middelbare school
• havo
• Leerjaar 4

Herhaling

Zonder boek, zonder aantekeningen

2.   Geef kritiek op het verificatie en het confirmatie criterium

1.  Leg uit wat het verschil is tussen het verificatie en het confirmatie criterium

3.  Noem drie empiristen, noem bij elke empirist een begrip.

1. Herhaling
2. Uitleg: Poppers falsificatie criterium
3. Documentaire: vier vrienden op een platte aarde
4. Leerdoelen uitwerken

Programma

4. Ik kan het standpunt van Popper dat wetenschap alleen over falsifieerbare uitspraken gaat uitleggen, herkennen, toepassen en beoordelen.

Daarbij kan ik betrekken:

• Het standpunt dat kennis niet te herleiden is naar empirische en logische redeneringen.

• Het falsificatieprincipe dat een uitspraak alleen wetenschappelijk is als deze ontkracht kan worden.

• Het onderscheid tussen wetenschap en pseudo-wetenschap.

• De kritiek van Kuhn dat een empirische waarneming vaak niet genoeg is om een theorie te verwerpen met het begrip onderdeterminatie.

Probleem: Het verificatie criterium is te streng.

"Alle zwanen zijn wit."

Kan pas bewezen worden als je alle zwanen ooit hebt gezien. (inductieprobleem)

Oplossing 1:

Confirmatie principe

Oplossing 2:

Falsificatie principe

• Oostenrijks-Brits (1902-1994)
• Wetenschapsfilosoof en sociaal filosoof
• Ook bekend van 'tolerantie paradox'
• Bedenker van falsificatie criterium

Karl Popper

Kritiek op verificatie criterium:

Het is te streng. Zoals Hume <3 heeft laten zien kunnen we uitspraken niet verifieren.

Karl Popper

Kritiek op confirmatie criterium:

Het is niet kritisch, als wetenschappers op zoek gaan naar confirmatie zullen ze het altijd vinden.

Karl Popper

Het falsificatie criterium: Een uitspraak is wetenschappelijk als die weerlegd kan worden. Een wetenschapper moet actief op zoek naar tegenbewijs.

Dus:

1. Er kan overtuigend tegenbewijs worden gevonden.

2. Wetenschappers gaan op zoek naar tegenbewijs.

3. Wanneer wetenschapper tegenbewijs vinden leggen ze een theorie opzij.

Het falsificatie criterium:

Alle zwanen zijn wit:

Het verificatie criterium:

Volgens verificatie principe:

Niet wetenschappelijk.

Je moet alle zwanen ooit zien.

Volgens falsificatie principe:

Wel wetenschappelijk.

Alle zwanen zijn wit:

Het verificatie criterium:

Volgens verificatie principe:

Niet wetenschappelijk.

Je moet alle zwanen ooit zien.

Volgens falsificatie principe:

Wel wetenschappelijk.

Je hoeft maar één zwaan te zien.

Kijkvragen:

1. Beschrijf het experiment van de documentaire met de onderdelen van de empirische cirkel.

2. Leg uit wat er wel en niet wetenschappelijk is aan de groep vrienden. met het verificatie-criterium.

3. Leg uit wat er wel en niet wetenschappelijk is aan de groep vrienden met het falsificatie criterium.

Vier vrienden op een platte aarde

www.npodoc.nl

Kijkvragen:

1. Beschrijf het experiment van de documentaire met de onderdelen van de empirische cirkel.

2. Leg uit wat er wel en niet wetenschappelijk is aan de groep vrienden. met het verificatie-criterium.

3. Leg uit wat er wel en niet wetenschappelijk is aan de groep vrienden met het falsificatie criterium.

Vier vrienden op een platte aarde

4. Ik kan het standpunt van Popper dat wetenschap alleen over falsifieerbare uitspraken gaat uitleggen, herkennen, toepassen en beoordelen.

Daarbij kan ik betrekken:

• Het standpunt dat kennis niet te herleiden is naar empirische en logische redeneringen.

• Het falsificatieprincipe dat een uitspraak alleen wetenschappelijk is als deze ontkracht kan worden.

• Het onderscheid tussen wetenschap en pseudo-wetenschap.

• De kritiek van Kuhn dat een empirische waarneming vaak niet genoeg is om een theorie te verwerpen met het begrip onderdeterminatie.

Vul de leerdoelenkaart verder in

Einde