Discussie en Conclusie

• Profielwerkstuk
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 5

Discussie en conclusie

E-Learning

'Discussie en conclusie'

Onderzoek- & ontwerpcyclus  

Crash Course

Deel 1

Welkom bij de e-learning “Discussie en conclusie” waarin je praktische handvatten en tips krijgt voor het schrijven van een conclusie en discussie voor een onderzoek. 

Leerdoelen

Na afloop van deze e-learning kan je

• in meer details de stappen van de onderzoekscyclus beschrijven,

• zelfstandig de onderzoekscyclus doorlopen,

• een verwondering beschrijven waarmee je jouw opdracht kan starten,

• uitleggen waarom het belangrijk is om te proberen aan te tonen dat je hypothese NIET klopt,

• uitleggen dat validiteit, betrouwbaarheid en nauwkeurigheid op verschillende momenten in je onderzoek een belangrijke rol spelen en
• de weg vinden naar andere e-learnings die je verder helpen met verschillende stappen van de onderzoeks- en ontwerpcyclus.

Leerdoelen

Na afloop van deze e-learning weet je:  

• ...wat het doel van de conclusie en discussie is. 
• ...wat er wel en niet in de conclusie en discussie staat. 
• ...hoe je het schrijven van een conclusie en discussie kan aanpakken.  

Wat is een discussie?

Nadat je in de methode hebt beschreven wat de aanpak is geweest van je onderzoek en je in de resultaten laat zien wat er uit de methode is gekomen, is het tijd voor het volgende onderdeel van het verslag. Tijdens deze e-learning gaan we na de methode verder met de discussie (sommigen schrijven in plaats van de discussie eerst een conclusie, de voorkeur van de volgorde verschilt per vakgebied en per persoon). In de discussie analyseer en interpreteer je de resultaten en kijk je terug op de gebruikte methode. Zo kan je de lezer de context meegeven van jouw onderzoek en in perspectief plaatsen wat de uitkomst betekent. Zo kan je laten zien dat jij “boven” je onderzoek staat en begrijpt wat je hebt gedaan en wat uit jouw onderzoek komt. Dat klinkt als best veel om over na te denken, dus hoe zou je dat kunnen aanpakken? 

Om je te helpen bij het opstellen van een discussie, geven we je een aantal voorbeelden mee die je kan verweken in jouw discussie: 

1. Interpretatie en verklaring van resultaten
2. Kritische blik op de methode
3. Aanbevelingen

1. Interpretatie en verklaring van resultaten

Allereerst kan je denken aan het interpreteren en verklaren van de resultaten. Uit jouw onderzoek zijn als het goed is resultaten gekomen die een antwoord kunnen geven op de opgestelde onderzoeksvraag. In de discussie vergelijk je de resultaten met de onderzoeksvraag en bijbehorende hypothese. Bevestigen de resultaten de hypothese, of kan je met de resultaten de hypothese falsificeren?

Als je onderzoeksvraag en hypothese gaan over de samenhang tussen variabelen (vaak is dit het geval!), kan je nu bediscussiëren wat voor verband je hebt gevonden: een correlatie of een causaal verband (voor een e-learning over correlatie en causaal verband kan je klikken op de hotspot). Onderbouw wat voor verband je denkt gevonden te hebben en geef bewijzen voor een eventueel causaal verband. 

E-learning 'Correlatie en causaal verband'

Onderzoek- & ontwerpcyclus  

Crash Course

Deel 1

Op de volgende slide staan drie onderdelen die je mogelijk kan verwerken bij het interpreteren en verklaren van de resultaten in de discussie. Welke onderdeel hoort bij welk stukje voorbeeld tekst? 

Test jezelf!

“In de resultaten is te zien dan het aantal kinderen met obesitas niet groter is in de gemeenten waarin ook een fastfood keten aanwezig is. Hierbij is geen correlatie aangetoond tussen het aantal kinderen met obesitas en het aantal fastfood ketens” 

"In de hypothese werd gesteld dat in de gemeenten met een fastfood keten meer kinderen met obesitas wonen. Dit komt niet overeen met de resultaten en daarom wordt voor dit onderzoek de hypothese verworpen”

“Een mogelijke verklaring hiervoor kan zijn dat kinderen niet perse ongezonder eten als een fastfood keten dichtbij is, maar anders naar een snackbar gaan of zelf friet halen in de supermarkt”

Wat tonen de resultaten aan?

Terugkoppeling naar de hypothese

Mogelijke verklaring van de resultaten

2. Kritische blik op de methode

Naast het analyseren van de resultaten is het ook belangrijk om met een kritische blik terug te kijken naar de methode die is toegepast. Mogelijk zijn er stappen geweest die achteraf gezien invloed hebben gehad op de resultaten. Weerspiegelen de resultaten volgens jou de waarheid of had je iets anders kunnen aanpakken om dichter bij de waarheid te komen? In dit onderdeel van de discussie kan je ondernomen (of juist afwezige) stappen benoemen die een invloed hebben gehad op de uitkomst. Hierbij kan je denken het toelichten of jouw onderzoek valide en betrouwbaar is geweest (voor een e-learning over validiteit en betrouwbaarheid kan je op de hotspot klikken). Door deze stappen te benoemen laat je zien dat je inzicht hebt in wat je hebt gedaan. Laat dit dus vooral niet achterwege omdat je denkt dat het slecht is, je laat ermee juist zien dat je hebt geleerd!   

E-learning 'Validiteit en betrouwbaarheid'

Onderzoek- & ontwerpcyclus  

Crash Course

Deel 1

Zorg wel dat je je aandachtspunten echt inhoudelijk houdt, dus toegepast op de stappen van het onderzoek en relevant voor de wetenschap. Bepaal in de volgende vragen welke stukjes tekst wel of niet in je discussie passen.

Test jezelf!

“De proef is uitgevoerd voor twee gemeenten. Uitbreiden met gegevens uit meer gemeenten kan meer zekerheid bieden over de uitkomst en vergroot de betrouwbaarheid van het onderzoek”

Past deze kritische blik op de methode in je discussie?

1. Ja
2. Nee

Ja! Dit is een inhoudelijk verbeterpunt van de methode die laat zien dat je snapt dat met weinig gegevens mogelijk toeval meespeelt en dat met meer gemeenten het aandeel van toeval minder wordt. Dit zou dus een goede toevoeging zijn voor de discussie.

“Met een betere planning was het verslag minder afgeraffeld en was het duidelijker geworden”

Past deze kritische blik op de methode in je discussie?

1. Ja
2. Nee

Nee! Voorkom dat je inhoudelijk niet relevant verbeterpunt benoemd. Dit is mogelijk een belangrijk leerpunt voor jezelf, maar niet voor de inhoud van het onderzoek, dus kan worden weglaten.

“Het lijkt erop dat kinderen naast de fastfoodketens hun calorieën ook op andere plekken halen, waardoor er nu geen verband is aangetoond”

Past deze tekst in je discussie?

1. Ja
2. Nee

Ja! Met deze regel wordt een eigen invulling/interpretatie gegeven aan de resultaten. Dit is geen feitelijke informatie, daarom kan dit een interessante aanvulling in de discussie zijn voor de interpretatie van resultaten. 

“Veel kinderen snapten vraag 1 van de afgenomen enquête niet goed, waardoor de deze vraag heel uiteenlopend is beantwoord”

Past deze kritische blik op de methode in je discussie?

1. Ja
2. Nee

Ja! Dit is een terugblik op je eigen methode, waarbij je kritisch bent over mogelijke gebreken. 

3. Aanbevelingen

Uit jouw interpretatie van het onderzoek en kritische blik op de methode is misschien een aantal verbeterpunten gekomen die je achteraf gezien anders had kunnen aanpakken. Daarmee geef je aan dat je inzicht hebt in het uitgevoerde onderzoek, maar kan je ook advies geven aan anderen die mogelijk iets in dezelfde richting willen onderzoeken. Daarom kan je nog toelichten wat jouw aanbevelingen zouden zijn om mee te geven aan anderen. Mogelijk kunnen we aan de hand van onze verklaring voor het verwerpen van de hypothese aanbevelen om naast het aantal fastfood ketens ook te denken aan snackbars in de gemeenten? Of misschien wel het voorbeeld voor includeren van meer gemeenten, dat is ook een toepasselijke aanbeveling.  

Wat is een conclusie?

Met de conclusie vat je kort en krachtig jouw onderzoek samen en maak je het onderzoek rond. Dit kan je doen door de volgende onderdelen te verwerken:

1. De onderzochte onderzoeksvraag
2. Het antwoord op de onderzoeksvraag (bijvoorbeeld het aannemen of verwerpen van de                hypothese)
3. Op basis van welke resultaten je het antwoord baseert

 

Let op!

In de conclusie gebruikt je alleen de feitelijke resultaten, alle interpretatie daarvan hoort in de discussie. In de conclusie mag je geen nieuwe informatie meer presenteren. Alles moet al eerder een keer benoemd zijn.  

Laatste tips (1/2)

Hierbij de laatste tips op een rijtje om te helpen bij het schrijven van de discussie en conclusie:

• Wees eerlijk en kritisch. Zoals eerder beschreven laat een kritische blik op je eigen onderzoek zien dat je goed begrijpt wat je hebt gedaan en inzicht hebt in het onderzoek, dat is juist goed!
• Let op de vermelde oorzaken en gevolgen. Je zal niet de eerste zijn die denkt een verband te hebben gevonden en daaruit een conclusie trekt, terwijl dit niet helemaal klopt. Pas op dat er misschien andere variabelen meespelen. Hierover lichten we meer toe in de e-learning Causaliteit & Causaal verband. Dus mocht je even niet helemaal meer weten wat die begrippen betekenen, check dan vooral die e-learning.
• Let op dat je geen nieuwe informatie, interpretatie van gegevens of voorbeelden geeft in de conclusie. Houd deze zo kort en krachtig als mogelijk

Laatste tips (2/2)

Hierbij de laatste tips op een rijtje om te helpen bij het schrijven van de discussie en conclusie:

• Eindig je conclusie met een pakkende laatste zin. Geef de lezer iets mee wat ze blijven onthouden.
• Probeer eens om een voorbeeld versie van deze onderdelen te sturen naar andere leerlingen of een docent en vraag om feedback. Zo kan je het meeste halen uit je verslag en leer je zelf en elkaar steeds beter te herkennen wat een goede discussie en conclusie is! 

Onderzoek- & ontwerpcyclus  

Crash Course

Deel 1

Bepaal in de volgende vragen welke stukjes tekst wel of niet in je conclusie passen.

Test jezelf!

“Dit onderzoek toont geen verband tussen het aantal fastfoodketens in een gemeente en het aantal kinderen met obesitas in die gemeente.”

Past dit voorbeeld in je conclusie?

1. Ja
2. Nee

Ja! Met deze regel wordt kort en krachtig benoemd wat het antwoord van het onderzoek is op de onderzoeksvraag. 

“Het lijkt erop dat kinderen naast de fastfoodketens hun calorieën ook op andere plekken halen, waardoor er nu geen verband is aangetoond”

Past dit voorbeeld in je conclusie?

1. Ja
2. Nee

Nee! Met deze regel wordt een eigen invulling/interpretatie gegeven aan de resultaten. Dit is geen feitelijke informatie. 

“Data laten zien dat dat een hoger aantal fastfoodketens geen direct verband heeft met het aantal kinderen met obesitas.”

Past dit voorbeeld in je conclusie?

1. Ja
2. Nee

Ja! Deze regel bevat feitelijke informatie over de gegevens waarop het antwoord van het onderzoek is gebaseerd. 

Onderzoek- & ontwerpcyclus  

Crash Course

Deel 1

De volgende waar/niet waar vragen kan je gebruiken om na te lopen of je de e-learning snapt! 

Test jezelf!

Er mag nieuwe informatie in een conclusie als dit aansluit bij de bedachte krachtige laatste zin.

1. Waar
2. Niet waar

Niet waar! Er mag geen nieuwe informatie in de conclusie.

Het is beter om een gemaakte fout te vermelden.

1. Waar
2. Niet waar

Waar! Het laat zien dat je inzicht hebt in je eigen onderzoek en dat je het een volgende keer anders aan zou pakken. 

Des te meer ik schrijf in de discussie, des te beter. Zo mis ik geen inzichten.

1. Waar
2. Niet waar

Niet waar! Probeer kort en krachtig te schrijven en alleen relevante inzichten te verwerken. 

De volgende regel hoort thuis in de conclusie: “Het viel ook op dat kinderen met obesitas konden wandelen naar een fastfoodketen, mogelijk heeft dit een invloed op de hoeveelheid kinderen met obesitas”

1. Waar
2. Niet waar

Niet waar! Dit is een voorbeeld en interpretatie, dat hoort niet thuis in de conclusie. Mogelijk past het wel in de discussie.

Wat heb je geleerd?

Als het goed is heb je na deze e-learning geleerd:

• ... wat en waarvoor de conclusie en discussie zijn.
• … wat er in de conclusie en discussie wordt geschreven 
• … wat een mogelijke aanpak en tips zijn bij het schrijven van de conclusie en discussie 

E-learning 'Validiteit en betrouwbaarheid'

Kijk ook eens naar de e-learning Validiteit, betrouwbaarheid & nauwkeurigheid. Hierin leer je hoe je jouw onderzoek kan verbeteren door het juist toepassen van deze begrippen, wat mooi aansluit bij de e-learning die we net hebben doorlopen!

Bedankt!

Hartelijk bedankt voor het volgen van deze les. Je hebt de lessenserie van Discussie & conclusie voltooid!

Klik op de knop hiernaast om terug te gaan naar Skills Academy pagina

Klik hier!

Bedankt!

Hartelijk bedankt voor het volgen van deze e-learning en heel veel succes met het afronden van het verslag!

Kijk ook eens naar deze lessen:

Tip

bekijk de les ‘Onderzoekcyclus’ voor meer informatie over alle stappen van een onderzoek.

Tip

Bekijk de les ‘Plan van Aanpak’ voor meer informatie over het opstellen van het plan van aanpak voor jouw onderzoek.