Een andere blik op framing
Een andere blik op framing
verkennen
Bespreek in je groepje:
Wat betekent framing volgens jou?
Waar zie je framing in het dagelijks leven?
Enkele groepjes worden aangewezen om hun antwoorden te delen
Inhoud: begrip van de tekst
a. Wat is volgens Den Heijer de misvatting over framing?
b. Noem één voorbeeld uit de tekst waarin woordkeuze (2 synoniemen) het frame bepaalt.
Interpretatie: taalgebruik, argumentatie, retoriek
R. 35-36 Waarom noemt Den Heijer het urinoir van Duchamp als voorbeeld?
Hoe laat Den Heijer zien dat framing niet alleen negatief is?
R. 89-90: Wat bedoelt Den Heijer met “in het frame van de ander stappen”?
Hoe gebruikt Den Heijer zelf reframing in zijn artikel?
Evaluatie en kritische reflectie
Is reframing volgens jou een eerlijke techniek in het publieke debat?
Den Heijer stelt dat “als alleen de slechteriken doelgericht met frames omgaan, wordt de wereld daar niet beter van.” Wat vind jij van deze stelling?
verwerking: ieder groepje krijgt één opdracht
“asielprofiteurs” vs. “apothekers uit Aleppo” r. 54-56
“terminal” vs. “gate” r. 66-69
“global warming” vs. “climate change” r. 72-79
Analyseer het frame
één van de voorbeelden uit de tekst
Welk frame roept elk woord op?
Welke associaties horen daarbij?
Wat is volgens jou het effect op het publiek?
Welke van de twee termen vind jij neutraler? Waarom?
Voorbeeld: “illegaal downloaden” vs. “file sharing” r.43-46
Illegaal downloaden roept een juridisch, strafbaar frame op; file sharing een sociaal, positief frame.
Associaties: diefstal vs. solidariteit.
Effect: het publiek ziet dezelfde handeling als moreel fout of juist als verzet.
File sharing lijkt minder neutraal omdat het de handeling positief inkleurt; illegaal downloaden is juridisch correct maar moreel geladen.
Afsluiting
Wat heb je vandaag ontdekt over framing dat je eerder niet wist?
Waar zie je framing nu om je heen?
Ga je zelf framing bewust gebruiken?