Examen 2023 bespreken

• Nederlands
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 6

Examen 2023 bespreken

Wat vond je van het examen?

😒🙁😐🙂😃

Hoe interessant vond je de teksten? Geef hier een cijfer voor van 1 tot 10

-110

nakijken examens

Kijk het werk van een klasgenoot na. 

Zet in de kantlijn het aantal punten.

Zoek op examenblad naar het correctievoorschrift examen 2023 tijdvak 1 .

Per open vraag staan er door jullie gegeven antwoorden op een slide met punten. Als je niet zeker weet of je punten kunt toekennen, vul je het gegeven antwoord in bij de volgende dia.  

vraag 2

1.blijft een concrete ramp uit (1 punt)

2.de Malediven op den duur zouden verdwijnen (1 punt)

1.zijn de eilanden tsunami-proof (0 punt)

2. de zeespiegel wel degelijk stijgt (0 punt)

vraag 2

vraag 3 

"Door niet naar de Malediven op vakantie te gaan de natuur en klimaat wordt gered." (0 punten en taalfout)

vraag 3

vraag 4

"Dat je op de Malediven niet meer nodig hebt dan het eiland." (0 punten)

vraag 4

vraag 5

Er is gebrek aan alternatieven en oplossingen en door capital realism is er geen andere realiteit. (0 punten)

We kunnen ons alleen maar het einde van de Malediven voorstellen aangezien we geen alternatieven voor ogen hebben.(0 punten)

vraag 5

vraag 6

"kapitalisme en slecht draaiende economie" (0? punt)

Aan de ene kant alternatieven voor de Malediven en aan de andere kant einde van kapitalisme (1 punt)

vraag 6

vraag 11

"1.want we leven in een tijdperk van exponentiële technologische groei"(0 punten)

"'Als voorbeeld...kunnen gelden."( r.91-92) (0 punten)

vraag 11

vraag 12

Er worden nog steeds veel meer auto's met een verbrandingsmotor verkocht (0 punten)

De cijfers gelden alleen voor Europa en niet wereldwijd (0 punten)

vraag 12

vraag 13

"Door je te verdiepen in duurzaamheid en niet niks te doen." (0 punten)

"Door op een verantwoordelijke manier het reizen vorm te geven." (0 punten)

"Door reizen positief te laten zijn voor de wereld. " (0 punten)

"

vraag 13

vraag 16

De auteur en is oprichter van een reisorganisatie en heeft daarom een andere visie dan iemand die tegen reizen is. (0 punten)

De auteur heeft belang bij veel reizen ? en kan dus niet als onpartijdig worden gezien. (0 punten) 

vraag 16

vraag 18/19

Zie antwoordmodel

vraag 20

Tekst 1 is negatief over ecotoerisme, omdat het het ecosysteem aantast en tekst 2 is positief over ecotoerisme, omdat het positieve sociale gevolgen heeft.(1 punt)

vraag 20

tel alle punten op 

min het aantal punten taalfouten 

bekijk de omzettingstabel op examenblad.nl

blijf oefenen!

vraag 26

Werkgevers kunnen beter geen mensen aannemen die voor een korte tijd in veel verschillende landen zijn geweest. (0 punten)

vraag 26

vraag 27 

Het onderzoek is van grote waarde omdat het inzicht geeft over de positieve en negatieve gevolgen van buitenlandverblijf voor werknemers en werkgevers. (0 punten)

vraag 27

vraag 28

Vraag 28 De opgave vraagt kandidaten nadrukkelijk hun antwoord uit te leggen. Bij deze vraag is het essentieel dat leerlingen het verschil zien tussen de effecten van reizen waarbij je je echt verdiept in een ander land (wat gebeurt bij langere reizen), vs. de effecten van reizen waarbij je vrij kort in een land blijft en waarbij het dus blijft bij een oppervlakkige kennismaking. Het ligt voor de hand dat mensen op een wereldreis telkens relatief kort met een land of cultuur kennismaken; echter, er zijn vormen van een wereldreis denkbaar waarin reizigers langdurig zich kunnen verdiepen in telkens een ander land of andere cultuur. De toelichting in bol 3 is dan ook noodzakelijk en ligt niet al in de vraag besloten: leerlingen moeten dit aspect van een (oppervlakkige) kennismaking (door het relatief korte verblijf) van zo'n wereldreis dus zelf benoemen. Vandaar dat dit bij bolletje 3 apart is genoemd. 

vraag 36

Bij vraag 36 wordt gevraagd om de woorden 'helaas' en 'alleen maar' te verklaren. Als leerlingen slechts de toon van deze woorden typeren, bieden ze geen verklaring (nog even los van de vraag of ironisch respectievelijk sarcastisch een juiste typering is van de toon van deze woorden; dat zijn ze in onze ogen niet). De argumentatie dat daarmee aangesloten wordt bij de toon van de rest van de alinea snijdt daarbij geen hout; dat andere woorden wellicht ironisch of sarcastisch zijn, wil nog niet automatisch zeggen dat deze woorden dat ook zijn. Met andere woorden: een kandidaat typeert met dit antwoord enkel vanuit de vorm het gebruik van deze woorden, maar verklaart deze niet vanuit de inhoud.