3. Sociaal-constructivisme

• Filosofie
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 5

3. Sociaal-constructivisme

3. Sociaal-constructivisme

Vorige les: essentialisme.
Wat was dat ook alweer?

Syndroom van Stendhal

• The Stendhal Syndrom (1995)
• Psychische aandoening na het aanschouwen van kunst
• Vernoemd naar de schrijver Stendhal 
• Florence
•  Onregelmatige hartslag, flauwvallen, manie, hallucinaties of psychoses

Syndroom van Parijs

•  Komt voornamelijk voor bij Japanners op bezoek in Parijs
• Symptomen zijn o.a.: delusies, hallucinaties, derealisatie, depersonalisatie, angst en psychosomatische problemen
• Lijkt dus cultuurgebonden te zijn, niet per se iets biologisch

Deze les

• Sociaal constructivisme
• Michel Foucault & Ian Hacking 
• Opdracht: reactiegroepjes & filmpje Paul Verhaeghe
•  Vergelijking met het essentialisme 

Psychische stoornissen als een sociaal construct

Wat betekent dat, een sociaal construct?

Sociaal-constructivisme

• De sociale en culturele context bepaalt wat als 'stoornis' gezien wordt
• Psychische stoornissen zijn dus niet (per se) biologisch
• Afwijking van wat 'normaal' is
• Kan dus per cultuur en door de geschiedenis heen verschillen

Michel Foucault

• Wat als stoornis gezien wordt is sociaal bepaald
• Geschiedkundige benadering
• Classificeren van stoornissen als uitdrukking van macht
• 'Gestoord' tegenover 'normaal'
• Pure focus op medische aspect i.p.v. de persoon

Ian Hacking 

• Psychische stoornissen zijn tijd- en locatiegebonden
  
• Dit komt omdat onze ideeën over wat als normaal en abnormaal gezien worden veranderen
• Voorbeeld: fugue

Opdracht: reactiegroepjes

1. Ondervragers: Luister goed en bedenk een vraag over het filmpje. 

2. Voorbeeldgevers: Leg een voorbeeld uit het filmpje uit.  

3. Divergente denkers: Bedenk een reden om een van de punten of argumenten uit het filmpje in twijfel te trekken. 

4. Supporters: Leg van minstens een argument of punt uit waarom je deze nuttig, interessant of goed vond.  

3. Divergente denkers

Muriël

Tessa

Femke

Nora

1. Ondervragers

Minke

Chloë

Vera

Myrthe

Gido

2. Voorbeeldgevers

Carice

Lise

Julia

Noa

4. Supporters

Emma

Lieke

Nienke

Eva

Verdeling groepjes

Schrijf je antwoord op! 

Opdracht: reactiegroepjes

1. Ondervragers: Luister goed en bedenk een vraag over het filmpje. 

2. Voorbeeldgevers: Leg een voorbeeld uit het filmpje kort uit.  

3. Divergente denkers: Bedenk een reden om een van de punten of argumenten uit het filmpje in twijfel te trekken. 

4. Supporters: Leg van minstens een argument of punt uit waarom je deze nuttig, interessant of goed vond.  

Schrijf je antwoord op!

Bespreking filmpje

1. Ondervragers: welke vragen? 

     Kunnen we er zelf antwoord op geven? 

2. Voorbeeldgevers: welk voorbeeld?

     Vergelijken voorbeelden en uitleg: overeenkomsten?

3.  Divergente denkers: welke redenen/argumenten?

     Vergelijken tegenargumenten: overeenkomsten? 

4. Supporters: bespreken punten? 

     Vergelijken goede/interessante/nuttige punten: overeenkomsten? 

Essentialisme vs. sociaal-constructivisme

Wat is het grootste verschil tussen het essentialisme en het sociaal-constructivisme?

Wat vind jij de meest aannemelijke positie? 

Vind je het sociaal-constructivisme een aannemelijke positie?

Ja, ik zie er wel wat in

Nee, ik ben nog niet overtuigd

Volgende week

• Enactivisme 
• Sanneke de Haan
• Brug tussen het biologische en het sociale