ET11 deel II - Dreyfus en connectionisme

• Filosofie
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 6

ET11 deel II - Dreyfus en connectionisme

Wij zijn ons brein en ons brein is als een computer

 

Startopdracht

• Vul de juiste begrippen in in het schema

1

2

3

3

4

Wij zijn ons brein en ons brein is als een computer

 

+

Symboolmanipulatie

mentale representatie

mentale representatie

• P1: alle ervaringen en gedrag gaan gepaard met hersenactiviteit
  
• P2: stoornissen hersenen zorgen voor stoornis in gedrag, persoonlijkheid, ervaringen
• C: .......

(2015)

Swaab argumentatie:

Wij zijn ons brein en ons brein is als een computer

 

• P1: ......
  
• P2: stoornissen hersenen zorgen voor stoornis in gedrag, persoonlijkheid, ervaringen
• C: dus wij zijn ons brein! 

(2015)

Swaab argumentatie:

Wij zijn ons brein en ons brein is als een computer

 

• P1: alle ervaringen en gedrag gaan gepaard met hersenactiviteit
  
• P2: .....
  
  
• C: dus wij zijn ons brein! 

(2015)

Swaab argumentatie:

Wij zijn ons brein en ons brein is als een computer

 

> Nakijken

werkboek kwestie 2, standpunt 2 vraag 8 t/m 13

Over begrippen en examenopgave...

Aan de slag

ET11 - Ik kan uitleggen en evalueren dat volgens functionalistische cognitivisten (en met name Swaab) mensen hun brein zijn en dat dat brein als een computer is.

Daarbij kan ik betrekken:

• dat de computermetafoor het functionalistische mensbeeld versterkt;
  
• Veel begrippen... 
  
• een uitleg van het argument van Swaab dat mensen hun brein zijn;
  
• een uitleg van het functionalistische argument dat mensen net als computers informatie verwerken;
  
• een uitleg van het functionalistische argument dat computers het menselijk denkvermogen kunnen simuleren;
  
• een evaluatie van dit functionalistische argument met Dreyfus’ opvatting dat de functies van ons belichaamde denken niet kunnen worden uitgevoerd op de hardware van een computer en de connectionistische opvatting dat een neuraal netwerk het denkvermogen wel kan simuleren.
  
• 
  

Wij zijn ons brein en ons brein is als een computer

 

Voorbeeld: 

Bron: groene.nl

Wij zijn ons brein en ons brein is als een computer

 

Versterking van het functionalistische mensbeeld (ET11.1)

• We zien het brein als een computer en onderzoeken die met computers als instrument. 
• resultaat: ons beeld van het brein als een computer wordt versterkt.

Aan de slag

ET11 - Ik kan uitleggen en evalueren dat volgens functionalistische cognitivisten (en met name Swaab) mensen hun brein zijn en dat dat brein als een computer is.

Daarbij kan ik betrekken:

• dat de computermetafoor het functionalistische mensbeeld versterkt;
  
• Veel begrippen... 
  
• een uitleg van het argument van Swaab dat mensen hun brein zijn;
  
• een uitleg van het functionalistische argument dat mensen net als computers informatie verwerken;
  
• een uitleg van het functionalistische argument dat computers het menselijk denkvermogen kunnen simuleren;
  
• een evaluatie van dit functionalistische argument met Dreyfus’ opvatting dat de functies van ons belichaamde denken niet kunnen worden uitgevoerd op de hardware van een computer en de connectionistische opvatting dat een neuraal netwerk het denkvermogen wel kan simuleren.
  
• 
  

Aan de slag

ET11 - Ik kan uitleggen en evalueren dat volgens functionalistische cognitivisten (en met name Swaab) mensen hun brein zijn en dat dat brein als een computer is.

Daarbij kan ik betrekken:

• dat de computermetafoor het functionalistische mensbeeld versterkt;
  
• Veel begrippen... 
  
• een uitleg van het argument van Swaab dat mensen hun brein zijn;
  
• een uitleg van het functionalistische argument dat mensen net als computers informatie verwerken;
  
• een uitleg van het functionalistische argument dat computers het menselijk denkvermogen kunnen simuleren;
  
• een evaluatie van dit functionalistische argument met Dreyfus’ opvatting dat de functies van ons belichaamde denken niet kunnen worden uitgevoerd op de hardware van een computer en de connectionistische opvatting dat een neuraal netwerk het denkvermogen wel kan simuleren.
  
• 
  

De functies van ons belichaamde denken kunnen niet worden uitgevoerd op de hardware van een computer

 

De functies van ons belichaamde denken kunnen niet worden uitgevoerd op de hardware van een computer

 

Hubert Dreyfus (1929-2017): 

Er zijn dingen die een computer niet kan en een mens wel. Een mens is meer dan zijn brein.

De functies van ons belichaamde denken kunnen niet worden uitgevoerd op de hardware van een computer

 

• denken/spreken/waarnemen is gebaseerd op (lichamelijke) ervaringen die verwachtingen scheppen, geen symboolmanipulatie!
• Verwachtingen geven betekenis aan waarneming: 
  

De functies van ons belichaamde denken kunnen niet worden uitgevoerd op de hardware van een computer

 

Dreyfus' argumentatie:

• We hebben bepaalde verwachtingen over onze waarneming gebaseerd op eerdere ervaringen 
• verwachtingen sturen aandacht en geven betekenis aan waarnemingen
• verwachtingen brengen we over op andere zintuigen
• Dus: functies van ons belichaamde denken kunnen niet worden uitgevoerd op de hardware van een computer (11.6)

Stel je iemand moet leren fietsen, maar alleen via tekst instructie mag geven! Kan dat?

Aan de slag

ET11 - Ik kan uitleggen en evalueren dat volgens functionalistische cognitivisten (en met name Swaab) mensen hun brein zijn en dat dat brein als een computer is.

Daarbij kan ik betrekken:

• dat de computermetafoor het functionalistische mensbeeld versterkt;
  
• Veel begrippen... 
  
• een uitleg van het argument van Swaab dat mensen hun brein zijn;
  
• een uitleg van het functionalistische argument dat mensen net als computers informatie verwerken;
  
• een uitleg van het functionalistische argument dat computers het menselijk denkvermogen kunnen simuleren;
  
• een evaluatie van dit functionalistische argument met Dreyfus’ opvatting dat de functies van ons belichaamde denken niet kunnen worden uitgevoerd op de hardware van een computer en de connectionistische opvatting dat een neuraal netwerk het denkvermogen wel kan simuleren.
  
• 
  

Wij zijn ons brein en ons brein is als een computer

 

"KI kan menselijke intelligentie evenaren"

Is dat zo...? Waar staan we nu?

Wat is intelligentie? 

Is de betekenis van intelligentie anders geworden doordat we wat een computer doet zijn gaan zien als intelligent?

Is ChatGPT intelligent? Wat is het verschil met wat ChatGPT doet en hoe wij spreken?

De functies van ons belichaamde denken kunnen niet worden uitgevoerd op de hardware van een computer

 

"Computers kunnen geen vaardigheden leren"

Waar staan we nu?

Er zijn voetballende robots, filmschrijvende programma's

En dit

AI-gegeneerde afbeelding

Waarin verschilt een rpbot die voetbalt, kunst maakt of tekst schrijft van een mens die dat doet? Wat zou Dreyfus zeggen?

De connectionistische opvatting dat een neuraal netwerk het denkvermogen wel kan simuleren.

 

Connectionisme:  computers kunnen zelf leren door ze net als het brein te laten werken als een neuraal netwerk. 

De connectionistische opvatting dat een neuraal netwerk het denkvermogen wel kan simuleren.

 

Productsimulatie:  KI bootst een bepaald product na van het denken (expertsystemen zoals schaakcomputers enz.) 

> bij productsimulatie leert een computer niets bij. Hij is vooraf geprogrammeerd. 

De connectionistische opvatting dat een neuraal netwerk het denkvermogen wel kan simuleren.

 

Productsimulatie:  KI bootst een bepaald product na van het denken (expertsystemen zoals schaakcomputers enz.) 

> bij productsimulatie leert een computer niets bij. Hij is vooraf geprogrammeerd. 

Connectionisme: computer bootst het neurale netwerk van ons brein na. Het versterkt verbindingen in een netwerk.
Er is sprake van processimulatie: KI bootst het proces na van menselijk denken.

> door interactie tussen neuronen na te bootsen in een computer kunnen computers zelfstandig leren. 

Cognitivistisch functionalisme: 

het brein als een informatieverwerker

Connectionisme:

het brein als een neuraal netwerk

versterking verbindingen

De connectionistische opvatting dat een neuraal netwerk het denkvermogen wel kan simuleren.

Food or a dog?

De connectionistische opvatting dat een neuraal netwerk het denkvermogen wel kan simuleren.

 

De connectionistische opvatting dat een neuraal netwerk het denkvermogen wel kan simuleren.

 

Productsimulatie:  KI bootst een bepaald product na van het denken (expertsystemen zoals schaakcomputers enz.) 

> bij productsimulatie leert een computer niets bij. Hij is vooraf geprogrammeerd. 

Connectionisme: computer bootst het neurale netwerk van ons brein na. Het versterkt verbindingen in een netwerk.
Er is sprake van processimulatie: KI bootst het proces na van menselijk denken.

> door interactie tussen neuronen na te bootsen in een computer kunnen computers zelfstandig leren. 

Dreyfus argument werkt tegen productsimulatie, maar werkt het ook tegen processimulatie? 

Weerlegging Dreyfus' tegenargument: 

Zelflerend neuraal netwerk kan denkvermogen (leren van vaardigheden) wél simuleren! 

De connectionistische opvatting dat een neuraal netwerk het denkvermogen wel kan simuleren. 

Weerlegging argument Dreyfus: 

Zelflerend neuraal netwerk kan denkvermogen wél simuleren! 

Maar...is het voetballen, 'praten' of herkennen hetzelfde als bij een mens?

De connectionistische opvatting dat een neuraal netwerk het denkvermogen wel kan simuleren. 

Aan de slag

ET11 - Ik kan uitleggen en evalueren dat volgens functionalistische cognitivisten (en met name Swaab) mensen hun brein zijn en dat dat brein als een computer is.

> Kritiek op functionalisme (dus ook op connectionisme): 

als het brein een informatieverwerker is, hoe ontstaat daaruit bewustzijn?

Oftewel: begrijpt ChatGPT taal?

Bekijk het Chinese room-argument 

Wij zijn ons brein en ons brein is als een computer

 

Aan de slag

Lees Standpunt 2, tegenargument (p.29)

Maak werkboek kwestie 2, standpunt 2 vraag 15, 16 

Lees Standpunt 2, weerlegging tegenargument (p.30-31)

Maak werkboek kwestie 2, standpunt 2, vraag 14

Aan de slag

ET11 - Ik kan uitleggen en evalueren dat volgens functionalistische cognitivisten (en met name Swaab) mensen hun brein zijn en dat dat brein als een computer is.

Daarbij kan ik betrekken:

• dat de computermetafoor het functionalistische mensbeeld versterkt;
  
• Veel begrippen... 
• een uitleg van het argument van Swaab dat mensen hun brein zijn;
  
• een uitleg van het functionalistische argument dat mensen net als computers informatie verwerken;
  
• een uitleg van het functionalistische argument dat computers het menselijk denkvermogen kunnen simuleren;
  
• een evaluatie van dit functionalistische argument met Dreyfus’ opvatting dat de functies van ons belichaamde denken niet kunnen worden uitgevoerd op de hardware van een computer en de connectionistische opvatting dat een neuraal netwerk het denkvermogen wel kan simuleren.
• 
  

Wij zijn ons brein en ons brein is als een computer.

Is de mens na te bouwen met AI? 

"De boodschap van Sam Altmans bedrijf slaat aan, getuige enthousiaste koppen in de media. ChatGPT zou ineens kunnen redeneren en denken zoals mensen dat doen, kan zichzelf factchecken, kan ‘beter redeneren dan promovendi in de wiskunde’ en is een geheel nieuw model."

‘"De vraag of machines kunnen denken is ongeveer even relevant als de vraag of onderzeeërs kunnen zwemmen.’"