Argumenteren: extra oefenen 2

• Nederlands
• Middelbare school
• havo
• Leerjaar 5

Startklaar

Startopdracht

3. Log in op deze LessonUp.

4. Begin met ‘startopdracht’. 

1. Zitten volgens plattegrond.

2. Boek, schrift en pen op tafel. 

• Maak de boekopdracht die voor je ligt. Vergeet titel en schrijver niet erboven te noteren.
• Klaar? Steek je hand op.

Welkom!

Deze les

• Ik kan standpunten, argumenten, tegenargumenten en weerleggingen herkennen en begrijpen
• Ik kan verschillende argumentatieschema's herkennen en benoemen

Opdracht 4

Discriminatie in de super: scholier mag alleen naar binnen met rood mandje

[1] Veel supermarkten kennen als huisregel het ‘scholierenmandje’. Een portier laat jongeren één voor één toe en verplicht ze een speciaal, rood mandje mee naar binnen te nemen.

[2] Volgens de supermarkten is de mandjesregel voor scholieren een noodzaak, 1 omdat (aangezien) scholieren nu eenmaal stelen. 2 Daarom wil de supermarkt hen in de gaten houden.

[3] Dit argument staat 3 echter haaks op de werkelijkheid. Uit CBS-cijfers blijkt 4 immers (namelijk) dat 19-jarigen de meeste winkeldiefstallen plegen en deze leeftijdsgroep zit veelal niet meer op school, maar studeert of werkt. Een mandjesplicht voor scholieren heeft 5 dus geen toegevoegde waarde.

[4] 6 Bovendien kost deze discriminerende regel de supermarkt veel geld, 7 aangezien (omdat) lang niet iedereen zin heeft om een kwartier buiten de winkel te wachten. Er zijn 8 namelijk (immers) altijd te weinig scholierenmandjes, waardoor er in de pauze een lange rij ontstaat. Dit is heel ongemakkelijk voor de scholieren, 9 maar het is nog erger voor de supermarkt, 10 want volgens het Nibud geeft een scholier per maand zo’n 48 euro uit aan snoep, eten en drankjes. Als scholieren geen zin hebben om een kwartier in de rij te staan voor hun zoetigheden, zullen ze afhaken. De supermarkten zijn daar dan zelf de dupe van.

[5] Wij 11 vinden 12 dan ook dat de discriminerende mandjesregel zo snel mogelijk moet verdwijnen. Dat is een win-winsituatie: zowel de jongeren als de supermarkten hebben voordeel van het afschaffen van de scholierenmandjes!

Naar: Marijn Sih en Max Reinders, leerlingen van klas 5 van het Cygnus Gymnasium in Amsterdam, de Volkskrant

Discriminatie in de super: scholier mag alleen naar binnen met rood mandje

[1] Veel supermarkten kennen als huisregel het ‘scholierenmandje’. Een portier laat jongeren één voor één toe en verplicht ze een speciaal, rood mandje mee naar binnen te nemen.

[2] Volgens de supermarkten is de mandjesregel voor scholieren een noodzaak, 1 omdat (aangezien) scholieren nu eenmaal stelen. 2 Daarom wil de supermarkt hen in de gaten houden.

[3] Dit argument staat 3 echter haaks op de werkelijkheid. Uit CBS-cijfers blijkt 4 immers (namelijk) dat 19-jarigen de meeste winkeldiefstallen plegen en deze leeftijdsgroep zit veelal niet meer op school, maar studeert of werkt. Een mandjesplicht voor scholieren heeft 5 dus geen toegevoegde waarde.

[4] 6 Bovendien kost deze discriminerende regel de supermarkt veel geld, 7 aangezien (omdat) lang niet iedereen zin heeft om een kwartier buiten de winkel te wachten. Er zijn 8 namelijk (immers) altijd te weinig scholierenmandjes, waardoor er in de pauze een lange rij ontstaat. Dit is heel ongemakkelijk voor de scholieren, 9 maar het is nog erger voor de supermarkt, 10 want volgens het Nibud geeft een scholier per maand zo’n 48 euro uit aan snoep, eten en drankjes. Als scholieren geen zin hebben om een kwartier in de rij te staan voor hun zoetigheden, zullen ze afhaken. De supermarkten zijn daar dan zelf de dupe van.

[5] Wij 11 vinden 12 dan ook dat de discriminerende mandjesregel zo snel mogelijk moet verdwijnen. Dat is een win-winsituatie: zowel de jongeren als de supermarkten hebben voordeel van het afschaffen van de scholierenmandjes!

Opdracht 5

1 Het is wel even genoeg geweest met het aanbod aan ongezonde voeding (vindt staatssecretaris Maarten van Ooijen van Volksgezondheid, Welzijn en Sport).

Zeker in de buurt van scholen moeten gemeenten makkelijker een vergunning kunnen weigeren (vindt hij).

2 Scholieren moeten nu soms door een haag van verleidingen op weg van school naar huis of in de pauze. (feitelijk)

Maar scholieren kunnen door het overaanbod aan ongezond voedsel te weinig een bewuste keuze maken. (waarderend)

3 Feitelijke argumenten zijn controleerbaar, maar hoeven niet waar te zijn. Klopt het dat op sommige scholen sprake is van een haag aan verleidingen? Ook hoeven niet alle scholen in de directe omgeving een overaanbod aan ongezond voedsel te hebben.

Opdracht 6

1 Gezond eten is niet voor iedereen een vrije keuze (al. 1), Gezondheid als keuze. (al. 3), Keuzevrijheid is schijnvrijheid zolang gezonde opties duurder zijn dan ongezonde. (al. 3)

2 De btw op groente en fruit terugbrengen, kan volgens Ouariachi even duren: de ICT van de Belastingdienst werkt niet mee, het afbakenen van wat gezond voedsel is, blijkt conceptueel nogal problematisch en dan zijn er nog Europese regels die uitzonderingen op de btw-wetgeving moeilijk maken.

3 Deze Michelle Obama van de Lage Landen (al. 2); joh! (al. 2); tip voor de staatssecretaris: kijk een seizoentje Wafeltje en Mochi (al. 3).

4 Volgens tekst 1 wordt het ongezond eten veroorzaakt door het overaanbod aan ongezond voedsel/fastfoodrestaurants en volgens tekst 2 wordt het ongezond eten veroorzaakt doordat niet iedereen gezond eten kan betalen.

opdracht 2

opdracht 2

opdracht 3

Opdracht

• Maak opdracht 7 en 8 vanaf blz. 64 en opdracht 3 en 4 vanaf blz. 72
• Klaar? Kijk na

Lastig? Kom vooraan zitten om samen te werken

Stel mij een vraag of geef aan wat je graag wilt bespreken, via een teamsberichtje

Huiswerk

• Maak H2 P1 opdracht 7 en 8 en P2 opdracht 3 en 4 en kijk na
• Vergeet het huiswerk van H1 ook niet