Afstudeeronderzoek Mandy - 2026

• New lesson editor
• ISK
• HBO
• Studiejaar 4

Afstudeeronderzoek Afstuderen Vak

Hogeschool Rotterdam

Lerarenopleiding Nederlands

Onderzoek naar leesstrategieen bij ISK-leerlingen

Introductie en context

• Context: Klas WKMD, op A0-A1.

• Het probleem (discrepantie): Leerlingen vertalen teksten vaak woord-voor-woord via Google Translate. Dit is inefficiënt en tijdens toetsen niet toegestaan.

• Mijn leervraag: "Hoe kan ik een lessenserie van drie lessen zo vormgeven dat leerlingen specifieke informatie kunnen herkennen in een A1-tekst door de inzet van de leesstrategie scannen?"

Ontwerp lessenserie (1)

Snel Zoeken

• De Interventie (I): Expliciete instructie via modeling (hardop denkend voordoen) en een visueel 8-stappenplan in eenvoudig Nederlands.

• Het Mechanisme (M): Gebruik van functionele meertaligheid (paired talk in de eigen taal) om tekstbegrip te vergroten en de drempel voor het Nederlands te verlagen.

• Theoretische basis: Gebaseerd op de CIMO-logica en didactiek voor NT2-leerders van o.a. Bossers et al. (2017) en Olijhoek & Valk (2018)Slide tekst

Ontwerp lessenserie (2)

Snel Zoeken

• Theoretische basis: Gebaseerd op de CIMO-logica en didactiek voor NT2-leerders van o.a. Bossers et al. (2017) en Olijhoek & Valk (2018)Slide tekst

Onderzoeksopzet

• 3 lessen (van 70 min.)

• Dataverzameling via triangulatie:

1. outcome: goede scores op 3 oefenteksten

2. mechanisme: exittickets met vragen na elke les en gesprekken met 3 leerlingen

3. interventie: gecheckt door collega/WPB'er en zelfobservatie.

Resultaten: stijgende lijn

• Kwantitatief: Het klassengemiddelde (M) van 2,56 (Les 1) naar 8,24 (Les 3) op een schaal van 10.

• Spreiding: De standaarddeviatie (SD) nam af van 1,59 naar 0,97 (Les 2), wat betekent dat de klas als geheel vooruitging en de prestaties dichter bij elkaar kwamen te liggen.

Resultaten: stijgende lijn

• Gevolg: In Les 3 werkte 100% van de leerlingen met het stappenplan.

Aanvullende inzichten:

• Discrepantie in Les 1; 88,9% dacht de strategie te gebruiken maar slechts 11,1% gaf goed antwoord (schijnzeker). Ze hadden meer modeling nodig

• Uit observatie bleek dat de instructie wat lang was, mogelijk oorzaak passiviteit. Dus: kortere instructie, snel aan de slag.

Aanvullende inzichten:

• Quotes van leerlingen:

"Papier zit nu wel in mijn hoofd"

"Ik zie nu sneller woorden die belangrijk zijn"

Voorlopige conclusies:

• Combinatie van modeling en visueel stappenplan werkt. Gebruik Google Translate verminderde.

• Meertaligheid: overleg in eigen taal helpt bij begrip.

• Voor Vakleerteam Nederlands:

=> Standaard stappenplan overnemen op papier en Lessonup?

Feedback?

• Vraag: herkenning van verschil tussen eigen inzicht en feitelijke scores?

• Zijn er onderdelen direct toe te passen in ieders les? (stappenplan expliciet maken/meertalig overleg)

• Graag deze week tips/tops die ik kan verwerken in het verslag!

Vooral gebruikte bronnen:

• Bossers, B., Kuiken, F., & Vermeer, A. (2015). Handboek Nederlands als tweede taal in het volwassenenonderwijs. Coutinho.

• Munneke, L., Rozendaal, J. S., & Van Katwijk, L. (2023). Onderzoekend vermogen ontwikkelen tijdens je lerarenopleiding. Boom.

• Olijhoek, V., & Valk, A. (2018). Praktisch didaktisch (adviezen voor de NT2-docent). Coutinho.

• Surma, T., Vanhoyweghen, K., Sluijsmans, D., Camp, G., & Kirschner, P. A. (2019). Wijze lessen. Ten Brink.