Designerbaby's

• Filosofie
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 6

Designerbaby's

Spoorboekje

- Bioconservatieven en transhumanisten

- Fragment: De volmaakte mens

- Verwerkingsopdracht

- Peter Paul Verbeek

Bioconversatieven

Bio-conservatieven:

- Habermas: " Zodra volwassenen de gewenste genetische karaktertrekken van hun nakomelingen behandelen als een product dat ze kunnen vormgeven volgens een eigen ontwerp, oefenen ze een vorm van macht uit over hun genetisch gemanipuleerde nageslacht. [...] Zo'n interventie zou alleen moeten worden kunnen gepleegd bij dingen, niet bij mensen. Om deze reden kunnen latere generaties een verklaring gaan vragen van de programmeurs van hun genoom; ze kunnen deze producenten verantwoordelijk houden voor wat zij, de nakomelingen, beschouwen als de ongewenste gevolgen van het organische standpunt van hun levensverhaal.

- Fukuyama en Kass: ingrijpen zorgt voor ongelijkheid

- Religieuze invalshoek: hoogmoed. Mens is geschapen door God. Verlies zin ervaring.

https:

1. Welke argumenten geeft Savalescu voor zijn transhumanistische positie?
2. Welke kritiek heeft Savalescu op het bioconservatieve perspectief?
3. Ben je het meer met de bioconservatieven of meer met het transhumanisme van Savalescu eens? Leg je antwoord uit.

Transhumanisten

Julian Savulescu:

"Mensen hebben de plicht om kinderen te maken die een zo goed mogelijk leven kunnen hebben"

"Als er een epidemie is die pasgeborene raakt, en zeker over een paar maanden over is, dan moet je wachten met het krijgen van kinderen"

Transhumanisme

Savulescu: mensen moeten vrij zijn om zelf keuzes te maken over de kinderen die ze krijgen --> principe van voorplantingsautonomie

Maar de keuze voor bijvoorbeeld een doof kind is minder moreel

Doven cultuur: doof zijn is niet een medische mankement, een te kort, maar een cultuur

Down Syndroom: mensen met het syndroom van Down zijn bovengemiddeld gelukkig: ze waarderen hun leven zeer positief.

Vragen bij Peter Paul Verbeek (deel 2)

1. Welke kritiek heeft Verbeek op het standpunt van Habermas als het gaat om hoe hij naar technologieën zoals het aanpassen van DNA kijkt? (p. 111 t/m 116)

2. Welke kritiek heeft Verbeek op het standpunt van de transhumanisten als het gaat om hoe ze naar technologieën zoals het aanpassen van DNA kijken? En hoe kijkt Verbeek zelf naar de relatie tussen technologie en ethiek? (p. 116-120)

3. Wat is bestaanskunst? En wat heeft dat met technologie te maken volgens Verbeek? Leg je antwoord uit aan de hand van de casus over de ouders die hun baby met het syndroom van down geboren laten worden op pag. 127 (p. 120-128)

4. Waarvoor is het idee van bestaanskunst nog meer belangrijk, naast het bepalen of we een technologie wel of niet mogen gebruiken? En welke rol speelt literatuur daarin (p.128-133)        

Peter Paul Verbeek

- Moeten uit de impasse tussen bioconservatieven en transhumanisten zien te komen

- 'Ethiek eerst' aanpak doet alsof mens en techniek los van elkaar staan (cyborgs, ubermensch)

- 'Technologie eerst' aanpak doet alsof we dan de ethiek helemaal maar los moeten laten

- Nieuwe technologieën roepen de vraag op hoe we er goed mee om moeten gaan

- Techniek maakt ons tot de mens die we zijn (heeft een bemiddelde functie)

- Foucault en de subjectie --> jezelf vormgeven

- Vrijheid is dan niet afwezigheid van de factoren die ons sturen en vormen, maar je er toe verhouden door zelfreflectie

- Wat is goed mens-zijn en de NIPT-test

Mogen we mensen genetisch modificeren? Waarom wel of waarom niet? En/of onder welke voorwaarden?