V3 Maak een argumentatieschema

1 / 20
volgende
Slide 1: Tekstslide
NederlandsMiddelbare school

In deze les zitten 20 slides, met interactieve quizzen, tekstslides en 1 video.

Onderdelen in deze les

Slide 1 - Tekstslide

Doel
We gaan vandaag oefenen met het weergeven van een argumentatie in een blokjesschema.

Slide 2 - Tekstslide

Even opfrissen: argumentatie
Enkelvoudige argumentatie = 1 argument
Meervoudige argumentatie = meerdere argumenten:
nevenschikkend (A1 + B1/C1) onderschikkend (A1 + A2) of 
onder- en nevenschikkend (hele blokjesschema)

Standpunt (mening)
argument A2
argument A1
argument B1
argument C1

Slide 3 - Tekstslide

6 gênante momenten tijdens het lijsttrekkersdebat op RTL4
5: Slachtoffer toeslagenaffaire krijgt Mark Rutte stil
Wauw, zelfbenoemd ‘eindbaas’ Mark Rutte stond recht tegenover Kristie Rongen, een van de gedupeerden uit de toeslagenaffaire. Voor andere slachtoffers was dit ongetwijfeld het meest pijnlijke én bevredigende moment van het lijsttrekkersdebat. „Meneer Rutte, als het over een jaar nog niet is opgelost, treedt u dan wél af?” Ze kreeg de minister-president stil, al wist hij er natuurlijk vakkundig omheen te zeilen. „Ik stop u hier even”, onderbrak ze hem een paar keer. „Wij zaten als ratten in de val”.  
[bron: Metronieuws]

Slide 4 - Tekstslide

Wat is een lijsttrekkersdebat? Wat is een toeslagouder?

Slide 5 - Woordweb

Toeslagouder
Kristie Rongen hoorde in 2008 dat ze volgens de Belastingdienst jarenlang ten onrechte veel te hoge toeslagen zou hebben ontvangen voor de opvang van haar drie jonge kinderen. Dat was niet zo, ze had niets fout gedaan, ze had recht op het geld waarmee ze de kinderoppas betaalde wanneer zij uit werken ging (...). Maar de erkenning van haar gelijk zou pas twaalf jaar later komen.
De tussenliggende jaren strompelde ze over het rotsige pad dat we kennen uit meer verhalen van de mensen die in de pers ‘toeslagouders’ zijn gaan heten en die niet vaak genoeg verteld kunnen worden: een rekening van 92 duizend euro, onbegrip en paniek, een overheidsloket dat vijandigheid en njet uitserveerde, een burn-out, leven van 50 euro per week, een inbeslaggenomen auto, straatvrees, en de huur betalen met de stufi van de inmiddels studerende – want zo snel gaat dat met kinderen – zoon. {

Slide 6 - Tekstslide

pen en papier
Maak twee lege blokjesschema's in jouw schrift.
De ene noem je 'Kristie' en de andere 'Rutte'. 

Allebei de schema's hebben 
1. een blok voor het standpunt, 
2. minstens twee blokken voor nevenschikkende argumentatie, 
3. minstens twee blokken voor onderschikkende argumentatie.

Slide 7 - Tekstslide

6

Slide 8 - Video

00:29
Kristie Rongen opent het debat
Ze stelt een vraag. Noteer haar stelling en het eerste argument in jouw blokjesschema

Slide 9 - Tekstslide

01:40
Noteer Rutte's antwoord in het kort
en het argument dat hij gebruikt. 

Slide 10 - Tekstslide

01:51
Noteer de vraag

Slide 11 - Tekstslide

02:26
"Mensen die administratieve fouten maken zijn geen fraudeurs"
In welk blokje  stop jij dit argument? Of is het een nieuwe stelling?  

Slide 12 - Tekstslide

02:44
Noteer de twee voorbeelden die Kristie geeft om te laten weten welke gevolgen die bezuiniging had.

Slide 13 - Tekstslide

03:12
Rutte gaf zojuist razendsnel drie tegenargumenten.
Noteer welke je hebt onthouden.

Slide 14 - Tekstslide

Als ratten in de val
 Vergelijk jouw blokjesschema met die van een klasgenoot. 
Gebruik deze tijd  om te bellen of appen met klasgenoten. 
Pas eventueel jouw schema aan.
Maak dan thuis een foto van jouw blokjesschema. 
Over tien minuten kun je hem opsturen. 

timer
10:00

Slide 15 - Tekstslide

Stuur jouw blokjesschema in

Slide 16 - Open vraag

Slide 17 - Link

Feiten checken
Maandag verscheen Keuzes in Kaart, waarin het Centraal Planbureau voorrekent wat verkiezingsbeloftes echt betekenen. Voor reparatie van de rechtsbijstand en/of de sociale advocatuur trekt een aantal partijen geld uit: 
SP, PvdA, ChristenUnie, Denk, D66 en GroenLinks. 
De VVD niet. 
[Bron: Parool]

Slide 18 - Tekstslide

Afgelopen tien jaar

Kristie vroeg meerdere malen waarom Rutte weliswaar was afgetreden, maar geen ontslag had genomen, zoals minister Eric Wiebes (Economische Zaken, VVD) dat wel had gedaan. “U bent daar ook schuldig aan”, zei ze. Rutte zei dat hij zichzelf ook die vraag had gesteld: kan ik wel aanblijven als demissionair premier, en als premier van een eventueel kabinet-Rutte IV na deze gebeurtenis? Maar, vindt hij: “Er zijn ook veel dingen goed gegaan in de afgelopen tien jaar, daar ben ik trots op.”   [Bron: Libelle]

Slide 19 - Tekstslide

Zou je dit debat zo kunnen samenvatten? Kristie: "Stapt u op?" Rutte: "Nee."
😒🙁😐🙂😃

Slide 20 - Poll