c. Prostitutie als bescherming

• Klassieke Talen
• Middelbare school
• vwo
• Leerjaar 6

Ὁ κάλλιστος νόμος

1. Een mooi gebruik
2. Het mooiste gebruik
3. Een mooier gebruik
4. De mooie gebruiken

οὗτός

1. hij
2. die/dit
3. zelf
4. hijzelf

σφι

[=αυτοις]

1. voor mij
2. voor hem
3. voor zichzelf
4. voor hen

Ὁ μέν νυν κάλλιστος νόμος οὗτός σφι ἦν,

ου

μεντοι

νυν

γε

διετελεε

εων

Geeft tegenstelling weer

Participium praesens

Geeft tijdsbepaling weer

Geeft nadruk aan het woord ervoor

Hoofdwerkwoord - imperfectum

Geeft ontkenning weer

οὐ μέντοι νῦν γε διετέλεε ἐών

Maar niet duurde dit nu voort,

ἄλλο δέ τι ἐξευρήκασι νεωστὶ γενέσθαι

ἄλλο δέ τι ἐξευρήκασι νεωστὶ γενέσθαι 

onlangs

In 539v werd Babylon ingenomen door Cyrus

νεωστὶ verwijst naar deze gebeurtenis - vanaf dat moment natuurlijk 'andere' mannen in Babylon die wellicht misbruik van de situatie konden maken 

[ἵνα μὴ
ἀδικοῖεν αὐτὰς μηδ’ εἰς ἑτέραν πόλιν ἄγωνται]
Waarom staat dit tussen [...]?

1. Deze zin hoort er niet bij door andere inhoud
2. Deze zin staat niet in de originele handschriften
3. Deze zin is misschien later toegevoegd
4. Deze zin heeft de uitgever zelf toegevoegd

[ἵνα μὴ
ἀδικοῖεν αὐτὰς μηδ’ εἰς ἑτέραν πόλιν ἄγωνται]

1. om te voorkomen dat zij hen onrecht zouden doen en naar een andere stad zouden brengen
2. om te voorkomen dat de meisjes onrecht wordt aangedaan en zij naar een andere stad worden gebracht
3. opdat zij niet onrecht plegen en zij haar naar een andere stad brengen
4. opdat zijzelf onrecht aangedaan wordt en naar een andere stad wordt gebracht

vraagtekens bij deze zin

- wie is het onderwerp?

(rijke) Babyloniërs of mannen van buiten Babylon?

- volgt niet het Ionische taalgebruik

vgl. εις ipv ες / ετεραν ipv ετερην

- hier gebruikt πολις, vorige stukje κωμη

Ἐπείτε

1. leidt een hoofdzin in
2. leidt een bijzin in

ἁλόντες

1. ptc aor nom mv
2. ptc pr nom mv
3. ptc pf acc mv
4. ptc pr acc mv

Ἐπείτε γὰρ
ἁλόντες ἐκακώθησαν καὶ οἰκοφθορήθησαν,

πᾶς τις τοῦ δήμου βίου σπανίζων καταπορνεύει τὰ θήλεα τέκνα.

prostitueert iedereen van het volk, als hij gebrek heeft aan levensonderhoud, zijn vrouwelijke kinderen. 

Waarom is deze methode voor Babylonische vaders voordeliger dan de 'huwelijksmarkt'?

Wat vind je hier nu van?