Logisch positivisme - De wet van de drie stadia

• Filosofie
• Middelbare school

1. Leg uit dat het onderscheid tussen empirisch waarneembare uitspraken en logische en wiskundige uitspraken overeenkomt met de vork van Hume.

2. Waarom was de vork van Hume ook alweer een wankele basis voor wetenschappelijke kennis?

3. Het begrip positivisme heeft in de wetenschapsfilosofie niets te maken met optimisme of opgewektheid. Leg uit wat in de wetenschap wel met ‘positief’ wordt bedoeld, bijvoorbeeld wanneer iemand ‘positief is getest’ op het coronavirus.

4. Wat is volgens Comte het demarcatiecriterium van de wetenschap? (Oftewel: wat onderscheidt volgens Comte wetenschappelijke kennis van niet-wetenschappelijke kennis?)

5.Volgens de filosoof Spinoza kan iedere gebeurtenis teruggevoerd worden tot de eerste oorzaak van alles die hij ‘God oftewel Natuur’ noemt. Hieruit concludeert hij dat elke gebeurtenis volmaakt is – het ‘kwaad’ is slechts een denkfout van de mens. In welke van de drie stadia zouden we Spinoza moeten indelen? Licht je antwoord toe.

6. Heeft de westerse cultuur het positieve stadium al bereikt? Beargumenteer je antwoord aan de hand van twee voorbeelden.

7. Op basis van Comte's wet van de drie stadia zou je kunnen zeggen dat mensen die geloven in God of spirituele krachten ‘achtergebleven’ zijn. Ben je het daarmee eens?

8. Comte geloofde sterk dat er in de geschiedenis sprake is van vooruitgang. Zo dacht hij dat zijn eigen wetenschapsgebied - de sociologie - alle maatschappelijke problemen in Frankrijk kon oplossen. Brengt de wetenschap volgens jou alleen vooruitgang? Beargumenteer je antwoord aan de hand van twee voorbeelden.

Volgende les: Ludwig Wittgenstein over zinvolle en onzinnige taal